Владелец автомобиля Honda Civic -- москвичка Наталья Финогенова -- судится с дилерским центром из-за самовозгорания машины. Автомобиль выгорел после того, как пострадавшая попробовала зарядить мобильник от прикуривателя. Ряд аксессуаров производители рекомендуют подключать именно в гнездо прикуривателя, утверждает истец. В дилерской компании уверены в необоснованности иска. Юристы считают судебное разбирательство бесперспективным.
В июле 2008 года в центре Москвы загорелся автомобиль Honda Civic. Владелец машины Наталья Финогенова подзаряжала мобильный телефон от прикуривателя, и это стало причиной возгорания. «Боковым зрением я поймала язык пламени, потом все моментально стало гореть и плавиться. Пока я парковалась, у меня расплавилась вся передняя панель. Моторный отсек не пострадал, но остальная часть машины сгорела», -- рассказывает Infox.ru Наталья Финогенова.
По словам пострадавшей, когда остальные автомобилисты увидели, что из машины идет дым, они стали ее пропускать к обочине.
«Потом остановились какие-то добрые граждане, которые помогали мне тушить пожар своими огнетушителями, потому что у меня были заблокированы все двери, и мы не могли добраться до багажника. Разблокировались они только тогда, когда приехали пожарные», -- говорит владелица автомобиля.
После пожара владелица машины обратилась в страховую компанию, которая не признала самовозгорание гарантийным случаем. «Машина находилась на гарантии, на тот период прошла чуть более 7 тысяч километров, -- подтверждает пострадавшая. -- Страховщики мне сказали, что это не гарантийный случай, потому что не было умысла третьих лиц, то есть это не поджог и это не ДТП – машина загорелась на ходу. Поэтому они сказали, что это, скорее всего, заводской брак, и я была склонна думать так же, ведь какая бы надежная эта марка ни была, всякое случается».
После этого она обратилась за помощью к официальному дилеру Honda «ФК Моторс», у которого был куплен автомобиль. «Когда я обратилась к автодилеру, мне сказали: «Вы знаете, Honda не горят. Вы сами во всем виноваты», -- утверждает Наталья Финогенова.
По ее словам, разобраться в досудебном порядке с «ФК Моторс» ей не удалось, и она подала иск в суд. Были проведены три экспертизы, все они дали разные результаты, но в том числе и подтверждающие мнение ответчиков, что нельзя никаким образом использовать прикуриватель в Honda для чего бы то ни было, кроме как его прямого назначения. По мнению ответчиков, именно то, что телефон заряжался от прикуривателя, могло спровоцировать пожар.
«При этом в продаже существует множество автоаксессуаров (телефонных зарядников, автомобильных холодильников, компрессоров, автопылесосов и т. д.), производители которых рекомендуют подключаться именно в гнездо прикуривателя. В инструкции по эксплуатации машины нет ни слова о том, что нельзя этого делать. Гнездо прикуривателя как источник энергии не описано никак вообще», -- возмущается пострадавшая.
«Суд исходил из того, что раз мне выдали инструкции по эксплуатации автомобиля, этого уже достаточно. Хотя в ней нет ни слова о запрете использования прикуривателя для подзарядки. Есть, например, автохолодильник марки Honda, в инструкции к которому прямо написано, что подключать его нужно в гнездо прикуривателя. Даже после этого «ФК Моторс» настаивает на том, что этого делать нельзя. Ситуация абсурдная», -- жалуется она.
В компании «ФК Моторс» сомневаются в обоснованности иска Натальи Финогеновой. По словам представителя компании, «потребитель осознает свою неправоту, но пытается негативно воздействовать на их бизнес путем привлечения общественности».
Через год, когда затраты на суд составили порядка 100 тыс. руб., Наталья Финогенова обжаловала решение суда первой инстанции в Московском областном суде. Мособлсуд удовлетворяет кассационную жалобу потребительницы и отправляет дело на новое рассмотрение в Балашихинский суд. Рассмотрение дела в Балашихинском суде состоится 19 февраля 2010 года.
«Я хочу добиться расторжения договора купли-продажи, возмещения всех затрат, которые я понесла по суду, компенсации морального вреда и предъявления к автодилеру штрафных санкций», -- заявила пострадавшая.
Юрист юридической группы «Яковлев и партнеры» Роберт Смирнов считает перспективы обжалования минимальными. «Суд провел экспертизу, и по ее результатам, скорее всего, был сделан вывод о том, что владельцем автомобиля был использован несертифицированный и не рекомендованный к употреблению прибор, который и привел к возгоранию. А поскольку производитель устанавливает правила эксплуатации изделия, которые содержит инструкцию, они обязывают покупателя ей следовать, -- говорит он. -- Если потребитель не следует этим правилам, он не исполняет поставленные перед ним условия. Соответственно, он неправ».
