Наверное, многие, узнав о том, что Минфин внес предложение взять за основу норвежскую модель при управлении деньгами ФНБ, обрадовались.
Может быть власти наконец-то решили использовать успешный опыт норвежцев? Но то, что предложил замминистра Колычев, очень далеко отстоит от принципов управления норвежским фондом благосостояния, считает экономический обозреватель Максим Блант.
Минфин предлагает, что после того как ФНБ превысит 7% ВВП (сейчас он составляет 3,7%), средства фонда, превышающие эту границу, можно будет вкладывать в менее консервативные инструменты. Например, как в Норвегии, в акции, в том числе и иностранные.
Деньги норвежскго фонда вкладывают в ценные бумаги и недвижимость по всему миру. Это делают для того, чтобы экономика страны не перегревалась, а также чтобы не допустить зависимости фонда от обстановки в собственной экономике.
В РФ до 2008 года общие резервы были поделены на Резервный фонд правительства и ФНБ и применялся тот же принцип: внутри России средства не вкладывались. И к 2008 году в отечественной «заначке» накопилось 156 млрд долларов, в норвежской — примерно 200 млрд, то есть суммы были вполне сопоставимы, отмечает обозреватель.
Но позже из-за кризиса средства фонда начали направлять на поддержку российского рынка ценных бумаг, на поддержание банков, в инфраструктурные проекты. На данный момент у РФ в ФНБ хранится около 60 млрд долларов, а у Норвегии свыше триллиона.
Если бы намерением инвестировать часть денег ФНБ в зарубежные ценные бумаги идеи Минфина ограничивались, можно было бы сказать, что лучше уж так, чем передать ФНБ «на растерзание» лоббистам и истратить на инфраструктурные «мегапроекты» в России, которые никогда не выйдут на самоокупаемость, отмечает обозреватель. Но у Минфина иные планы.
Колычев рассказал о том, что кабмин намерен направить часть средств ФНБ на льготное кредитование покупателей российского несырьевого экспорта. Стоит отметить, что кредитовать Минфин намерен «...по более низким ставкам, чем мы сейчас можем себе позволить по тем же проектам, которые сейчас реализуются за счет госкредитов».
Таким образом, в отличие от Норвегии, цель России - не диверсифицировать средства фонда, не вкладывать в бумаги с приемлемым сочетанием риска и доходности, не увеличивать активы фонда, а продвигать несырьевой экспорт РФ.
Несырьевой экспорт, покупателей которого нужно кредитовать, — это или продажа оружия, или постройка АЭС в государствах с ядерными амбициями, которые со временем попадают под санкции. Известно, что эти государства очень плохо возвращают долги. И решение засекретить тот факт, как Венесуэла не возвращает свой долг (возникший из-за покупки российского оружия) перед РФ, — как раз о таком кредитовании, пишет Блант.
Таким образом, предложение Минфина «сделать как в Норвегии» является лишь показателем того, что за деньги ФНБ начали бороться и «оборонка» вместе с Росэнергоатомом, отмечает обозреватель. Россия при этом рискует остаться без «заначки», пишет он.
