Спойлер: можно, только крайне осторожно.
Известная публикация полного текста Решения Верховного суда по делу № АКПИ23-990с от 30 ноября 2023 г. (о признании экстремистским «Международного движения ЛГБТ») вызвала интересные дискуссии. Официально на сайте Верховного суда текста документа не было ввиду закрытости процесса, но кто-то «слил» его в СМИ – думается, по этому поводу уже проведено внутреннее расследование.
В обширном документе в числе прочего перечислены признаки, которые объединяют сторонников упомянутого движения (стр. 5–6): «определённые нравы, обычаи и традиции», «образ жизни», а также, внимание, «специфический язык» с использованием «потенциальных слов-феминитивов» (в грамматике «потенциальные слова» называются окказионализмами. В Решении приведены четыре таких слова, среди которых почему-то есть даже вполне привычная «руководительница».
Поскольку правила и наказания для средств массовой информации за использование запрещённой символики и лексик достаточно суровы, встал вопрос – не последует ли санкций для журналистов за использование окказионализмов женского рода, образованных от названий мужских профессий и занятий (директор, автор, психолог) с помощью суффиксов «к» или «инь» и окончания «а».
Запрос «Инфокса»
Поскольку за соблюдением законности в СМИ следит Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), мы обратились с этим вопросом именно туда. Хотим, кстати, сказать доброе слово о пресс-службе и других сотрудниках ведомства – в отличие от многих своих коллег, они отвечают на все запросы, причём достаточно оперативно.
Наш запрос звучал так:
«Публикация полного текста Решения Верховного суда по делу № АКПИ23-990с от 30 ноября 2023 г. вызвало дискуссии в СМИ. Ряд источников утверждает, что упомянутые в Решении «потенциальные слова-феминитивы, таких как руководительница, директорка, авторка, психологиня», теперь официально запрещены.
Просим разъяснить, можно ли при журналистской необходимости использовать подобные слова в СМИ и нужны ли какие-то пояснения к ним аналогично тому, как это происходит с иностранными агентами, запрещёнными организациями и т.д.
Отметим, что слово «руководительница» не является потенциальным, т.к. присутствует в ряде авторитетных словарей русского языка (Современный толковый словарь русского языка Т.Ф. Ефремовой, Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой).
Заранее благодарим за ответ, который поможет журналистам (хотелось вписать «и журналисткам», но не рискнули. – Ред.) исполнять требования российского законодательства!»
Ответ Роскомнадзора
Через три рабочих дня INFOX.ru получил следующий ответ за подписью начальницы Начальника Управления разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Т.В. Денискиной:
«Законодательством Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций установлен запрет и ответственность за распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности, за распространение материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.
В соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлен запрет на использование средств массовой информации для распространения материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» к основаниям внесудебного ограничения доступа к информации, распространяемой в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе на сайтах сетевых, электронных периодических изданий, информационных агентств, относится распространение материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.
Следует отметить, что при принятии решения о наличии в материалах СМИ признаков злоупотребления свободой массовой информации, распространении через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности, Роскомнадзором исследуется содержание материалов в целом, отдельные слова не подлежат анализу в отрыве от общего контекста материала».
Суть ответа
Текст, как и положено официальному ответу, написан на соответствующем языке и с первого взгляда обывателю непонятен. Перескажем простыми словами ту его часть, которая имеет прямое отношение к трактовке Решения Верховного суда.
- Запрещено пропагандировать в СМИ нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола. За это предусмотрена ответственность.
- Такая пропаганда может привести к внесудебному ограничению доступа к страницам или сайтам, на которых она размещена.
- Роскомнадзор не наказывает за отдельные слова в отрыве от общего контекста материала.
На основании нашего немалого журналистского опыта мы трактуем третий пункт следующим образом.
Если вы приводите «авторку» как цитату из Решения Верховного суда или как пример окказионализма – проблем не будет. Но если вы последовательно употребляете «новые феминитивы» именно для подчёркивания пола, то этот материал, скорее всего, обнаружат и будут уже внимательно читать «содержание в целом».
Ну а с точки зрения чисто юридической отметим, что хотя незнание закона не освобождает от ответственности, у простых людей нет никакой возможности соблюдать запреты, если они перечислены только в засекреченном документе, пусть и «слитом» в СМИ каким-то неизвестным образом.
