Кредиторов компании «Уралхим» могут ожидать непростые времена. Владелец компании Дмитрий Мазепин перед своим переездом в Ригу может не отдать долги «Уралхима», считают некоторые эксперты.
Для реализации этого сценария существует схема, в случае осуществления которой кредиторам могут остаться только «дырки от бублика», пишет «Новый регион».
Участившиеся публикации в прессе о скором переезде хозяина агрохимического холдинга «Уралхим» Дмитрия Мазепина в Латвию заставляют волноваться его кредиторов, ведь «Уралхим» уже несколько лет не может выбраться из долгов. Более того, продолжает издание, в то время как долг его холдинга по итогам 2011 года составил $930,8 млн, Мазепин, судя по данным СМИ, позволяет себе тратить баснословные деньги на такие роскошные покупки, как, к примеру, самый титулованный футбольный клуб Латвии – знаменитый рижский «Сконто» (Sconto), который 15 раз становился чемпионом страны.
Покупка дорогой недвижимости в Латвии (в частности, дорогостоящего отеля в Юрмале), информация о которой также просочилась в прессу, выглядит довольно странно для человека, чей холдинг задолжал своим кредиторам почти миллиард долларов.
Судя, по последним данным, которые приводит «Новый регион», вскоре кредиторы Дмитрия Мазепина могут не увидеть ни одолженных ему денег, ни его самого. При этом Латвия, как член Евросоюза, вряд ли выдаст олигарха российскому правосудию, особенно, если он вовремя попросит о предоставлении ему политического убежища, полагает издание.
Вокруг долговой нагрузки «Уралхима» уже не раз случались крупные скандалы. Здесь в первую очередь, как пишет издание, стоит вспомнить громкую историю, связанную с кредитами, выданными «Сбербанком» ОАО «ОХК «Уралхим».
В 2007-2008 годах компания «Уралхим» вела активную скупку новых активов. Тогда расширение компании шло на заемные средства, которые «Уралхим» получал в кредит в Сбербанке под залог собственных акций, напоминает «Новый регион». В итоге «Уралхим» таким образом приобрел 71% акций ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (ВМУ), а затем за 200 млн долларов заемных средств купил 7,5% ОАО «Тольяттиазот». Всего на тот период, согласно отчетности ОАО «Уралхим», долги компании составили более миллиарда долларов.
Чем больше крепчал кризис, тем сложнее становилось финансовое положение «Уралхима», пишет издание. В качестве примера Новый регион» приводит ситуацию, когда после расширения холдинга Дмитрия Мазепина на фоне первой волны мирового финансового кризиса в конце «нулевых» объем просроченной задолженности по кредитам корпоративным клиентам у Сбербанка вырос на 40%. А убытки банка из-за долгов «Уралхима» составили 5 млрд рублей.
Издание отмечает, что Сбербанк не предъявил претензии господину Мазепину по нескольким причинам: газеты не раз писали о неких «теплых дружеских отношениях», которые есть у хозяина «Уралхима» с руководством Сбербанка. «Более того, поговаривают, что именно Сбербанк по заранее достигнутой договоренности должен был стать основным покупателем акций «Уралхима» на IPO, которое должно было состояться на Лондонской бирже в 2010 году», – пишет «Новый регион».
«Весьма любопытно, что IPO сорвалось именно после того, как широкая общественность узнала из газет о «закулисных договоренностях» руководства «Уралхима» и Сбербанка. Похоже, что после грандиозного скандала, который разразился по этому поводу в деловой прессе, топ-менеджеры госбанка (крупнейшего кредитора холдинга Дмитрия Мазепина) поняли, что им не стоит рисковать ради «Уралхима» своими местами в правлении Сбербанка и принимать участие в этом скандальном IPO. Вот это IPO и сорвалось», – обращает внимание издание.
Впрочем, как полагает «Новый регион», желающих купить акции «Уралхима», кроме «Сбербанка», пожалуй, и не было. Инвесторов тогда пугали, как минимум две вещи. Во-первых, огромный долг «Уралхима», который тогда составлял $1,3 млрд, во-вторых, «неразбериха» с собственниками «Уралхима».
До IPO всем было известно, что 97% (а затем 94,5% и позже 87%) акций ОХК ОАО «Уралхим» принадлежало кипрскому оффшору ACF-Agrochem Finance Limited. Так что, по данным на март 2010 года, именно ACF формально владел «Уралхимом».
Вместе с тем, как отмечает издание, незадолго до проведения IPO стало известно, что на самом деле все эти акции принадлежат не Agrochem Finance Limited, а UralChem Holding P.L.C.
После того, как вскрылось это спонтанное изменение головной компании «Уралхима», биржевые игроки тут же подумали, что Дмитрий Мазепин может всех обмануть и продать акции «фальшивого» офшора в то время, как все активы «Уралхима» в тайне будут переписаны на другой оффшор, – пишет издание.
Кстати, именно в этот период забеспокоились и банкиры-кредиторы «Уралхима», так как им стало не ясно, какими же активами в действительности обладает ОХК ОАО «Уралхим», отмечает «Новый регион». При этом издание добавляет, что в этот момент выяснилось, что на самом деле, видимо, существует элегантная система «компаний-двойников», куда могли быть выведены все промышленные активы «Уралхима».
В июле 2010 года вскрылась так называемая «двойная схема» обеспечения долгов «Уралхима», когда стоимость одного и того же актива оценивается дважды, утверждает издание.
«Новый регион» напоминает, что в начале 2008 года, когда «Уралхим» взял кредит у «Сбербанка» на $700 млн, холдинг оставил в залог банку 92,57% акций ОАО «Азот» (г. Березники Пермского края), 62,38% акций ОАО «Кирово-Чепецкий химкомбинат» и 100% акций ЗАО «ЗМУ КЧХК» (завод минеральных удобрений химкомбината). Причем, в составе холдинга есть и ООО «Завод полимеров КЧХК». Это предприятие и ЗАО «ЗМУ КЧХК» являются структурами, занимающимися реальным производством, в то время как ОАО «Кирово-Чепецкий химкомбинат» представляет собой некую холдинговую структуру, которая не ведёт хозяйственной деятельности, но владеет акциями завода удобрений и завода полимеров.
«По всей видимости, «Уралхим» просто заложил двойной пакет акций на одно и то же имущество – сначала как 100% ЗАО «ЗМУ КЧХК», а затем как 62,38% ОАО «Кирово-Чепецкий химкомбинат». Куда при этом глядели специалисты Сбербанка, одобрившие выдачу кредита «Уралхиму», сказать сложно. Неужели, они «почему-то» намеренно «не заметили» применения «двойной схемы»?» – задаётся вопросом «Новый регион».
Издание обращает внимание, что подобные неясности в 2010 году существовали и при погашении долга «Уралхимом» (или при том процессе, который за это «погашение» пытались тогда выдать пиарщики господина Мазепина).
Судя по всему, что холдинг не столько пытался рассчитаться по своим догам, сколько «обогатить» своих и без того небедных владельцев. Так, по итогам 2008 года «Кирово-Чепецкий химический комбинат» выплатил своему единственному акционеру «Уралхиму» дивидендов на сумму 5,4 млрд рублей. В 2009 году выплаты дивидендов продолжились, но для финансирования текущей деятельности «Завода минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» был привлечен очередной кредит «Сбербанка» в размере 1 млрд рублей.
«Таким образом «Уралхим» не возвращал свои долги, а, скорее старался, как можно больше их набрать, а прибыль от своих предприятий пустить не на погашение задолженности, а в карман к Дмитрию Мазепину», – пишет «Новый регион».
По оценке издания, подобная ситуация произошла и с другим крупным предприятием, входящим в «Уралхим» – пермским «Азотом». Эта компания также исправно выплачивала дивиденды холдингу Дмитрия Мазепина, а для финансирования своей текущей деятельности руководство «Азота» заключило генеральное соглашение со Сбербанком России об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом в размере 2,12 млрд рублей.
«Так что на данном примере очень хорошо видно, как «Уралхим» отдает одни свои долги с помощью других», – подводит итог «Новый регион».
Сейчас, в 2012 году, ситуация, по мнению экспертов, ничуть не изменилась, а чистый долг «Уралхима» составил $930,8 млн, что не намного меньше долга 2010 года (т.е. $1,3 млрд).
По мнению экспертов издания, если за два года сумма задолженности финансовой структуры почти не изменилась, то значит, что эта компания свои долги не выплачивает или возвращает их на заемные у других банков средства.
Похоже, что к «Уралхиму» применим именно второй вариант, отмечает ресурс.
«Кстати, ранее холдинг Дмитрия Мазепина вообще не скрывал того, что не может (или не хочет) отдавать свои долги», – добавляет «Новый регион».
Так, отмечает издание, в 2009 году «Уралхим» напрямую заявил банкам-кредиторам о необходимости сократить выплаты по кредитам на $333 млн и перенести их на 2010-2012 годы. Тогда эксперты объясняли подобный «маневр» Дмитрия Мазепина тем, что у «Уралхима» просто не было денег расплатиться по счетам.
«Видимо, эксперты были правы. Ведь, чтобы хоть как-то спастись от банкротства, в конце июня 2010 года «Уралхим» объявил о намерении разместить 4 выпуска 8-летних облигаций на 16 млрд руб – 4 млрд руб каждый. Собственно говоря, это была очередная попытка Мазепина отдать одни долги за счет других займов», – пишет «Новый регион».
Похоже, что подобную финансовую политику «Уралхим» практикует и по сей день.
