Тема мусора настолько востребована в последние годы, что журналисты летят на нее как мотыльки на пламя. Причем большинство из них не смущаются сложностью описываемого предмета, перекрещивающимися связями социальной, экологической, экономической сфер жизни общества в разрезе отходов, не утруждаются изучением химических и физических процессов утилизации и обезвреживания отходов, мало что смыслят в законодательстве.
Апофеозом глупости выглядят статьи, в которых сквозит основная цель - “сформировать положительный образ” чего-то абсолютно отрицательного. Примером такого “спецзаказа” может послужить материал Бориса Любимова “МСЗ позволят России перейти к раздельному сбору мусора” Звучит это примерно как “Употребление жирной и копченой пищи сохранит здоровье и продлит вашу жизнь”. Почти “с порога” автор пишет: “Между тем, все больше вопросов вызывают планы по строительству мусоросжигательных заводов (МСЗ) в Подмосковье и Татарстане. Жители этих регионов не вполне осведомлены о том, что именно за предприятия будут построены. Путаницы добавляют экоактивисты, которые пугают людей вредными выбросами и агитируют за введение раздельного сбора мусора и мусоропереработки”, - намекая на то, что население Подмосковья и Татарстана - безграмотные люди, которые не в состоянии прочитать ОВОС проектов МСЗ и понять все “величие” задуманного. Выпад в сторону экоактивистов вообще надо приравнять к нападкам на Президента РФ и государственную политику в области обращения с отходами. Ведь именно в 89 ФЗ “Об отходах производства и потребления” делается упор на необходимости первоочередного вовлечения в производственный цикл максимального количества вторсырья, а в перечне своих поручений от 15.11.2017 В.В. Путин однозначно определил, что необходимо “в рамках государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012–2020 годы выделить отдельную подпрограмму по созданию отрасли обращения с твёрдыми коммунальными отходами замкнутого цикла (раздельный сбор, транспортирование, обработка, утилизация и размещение), предусмотрев в том числе источники финансирования соответствующих мероприятий, а также целевые показатели ежегодного снижения объёмов захоронения и увеличения объёмов утилизации твёрдых коммунальных отходов для достижения уровня лучших мировых стандартов, обеспечить мониторинг достижения таких показателей” Но бесстрашный Борис Любимов продолжает ставить под сомнение основы государственной политики в области отходов. Он указывает на то, что “Специалисты считают возможность введения массовой сортировки мусора в кратчайшие сроки нереальной. Так, заместитель председателя Всероссийского общества охраны природы Валентин Гракович прямо назвал предложения Greenpeace путем в никуда. По его оценке, введение массовой сортировки мусора в нашей стране займет около 20 лет. В Швейцарии этот процесс потребовал почти полвека”. Довольно странным кажется мне этот комментарий г-на Граковича с учетом того, что Валентин Федорович (если верить информации из всемирной сети), доктор технических наук, профессор, академик РАЕН, является еще и Председателем Правления Национального фонда содействия устойчивому развитию регионов РФ , а как известно устойчивое развитие не приемлет уничтожения ресурсов. Но зато самому Фонду устойчивое развитие через бюджетные средства должно быть обеспечено: “Фонд намерен финансировать через госпрограммы и частные инвестиции те или иные проекты и инновации, направленные на первоочередную стабилизацию и дальнейшее устойчивое развитие социально-экономической и культурно-политической сфер на местах, а значит и стране в целом”. Впрочем, я стала замечать, что академикам не стыдно говорить глупости. То ли это уважение к возрасту, то ли к академическому статусу. В противовес взгляду теоретика, представители заготовительных компаний Санкт-Петербурга заявляют, что на приучение жителей грамотно сортировать отходы требуется 2 месяца. И это правда! Главное, чтобы отходы надо было носить не в Швейцарию для сдачи, а на свою придомовую территорию. И этой информации я доверяю больше, потому что видела все своими глазами. После ссылок на мнение академика Граковича Борис Любимов и вовсе забыл, куда и зачем пришел. А может, слова в шпаргалке местами перепутал: “Тем не менее, опыт стран Северной и Центральной Европы – в первую очередь Дании, Швеции и Швейцарии – показывает, что строительство МСЗ дает начало селективному сбору отходов. Мусоросжигательные заводы дают устойчивый спрос на сортировку мусора, поскольку в условиях рыночной экономики она приносит прибыль, как в советское время приносил прибыль сбор макулатуры, стеклянной тары и цветмета”. Тут уж впору спросить у автора аттестат о среднем образовании. Во-первых, в советское время никакой рыночной экономики не существовало, а сбор вторсырья в те времена развивался централизованно и директивно. Ну и мусоросжигательные заводы на это не влияли, ибо их и в помине не было. Что же касается Дании, Швеции и Швейцарии, то анализ системы обращения с отходами в этих странах показывает длительную стагнацию роста уровня рециклинга из-за конкуренции между мусоросжигательной отраслью и перерабатывающей. Шведы понастроили МСЗ, заключили и инвесторами долгосрочные контракты, чреватые неустойками при недопоставке ТКО, а потом вдруг выяснилось, что ЕС требует постоянного роста доли утилизируемых отходов. Свои отходы они сортируют и перерабатывают, а на МСЗ завозят отходы из других стран. И в настоящее время шведы хотели бы отказаться от этой практики. Г-н Любимов, видимо, записывал текст будущей статьи наспех и по телефону. Он не удосужился почитать ни сам нацпроект “Чистая страна”, ни Территориальную схему Подмосковья, ни ОВОС планируемого к строительству МСЗ в Воскресенском районе. Поэтому у него в голове (и в статье) такая каша: “Так, проект строительства МСЗ в Подмосковье предполагает постройку 70 сортировочных и 50 перегрузочных станций. Кроме того, будет построено 11 мусороперерабатывающих комплексов. Пока же мусор закапывают на полигонах и незаконных свалках. Периодически эти мусорные свалки горят. И в процессе в атмосферу выделяются те самые диоксины, о которых говорят экоактивисты. На современных мусоросжигательных заводах диоксины не образуются, поскольку температура сжигания твердых коммунальных отходов превышает 1250 градусов по Цельсию”. Тем временем, в материалах ОВОС (стр 73) написано, что “Валовые выбросы загрязняющих веществ от источников Завода в целом составят 2548,397349 т/год”.
При этом в Европе органические отходы либо собирают раздельно из общей массы ТКО, либо предварительно подсушивают, чтобы общая влажность сжигаемой массы была не более 7%. В ОВОС МСЗ Воскресенского района не описаны подобные “подготовительные” процессы, и влажная органика просто не позволит в реальности достичь температуры горения в 1250 градусов по Цельсию. А там и диоксины не за горами….И мы в очередной раз видим, как автор расписывается в своем полном незнании области, в обсуждении которой он решил сделать себе имя. Возможно, перечисляя будущие “заводы и пароходы”, г-н Любимов имел в виду, что РТ-инвест не только хочет сжигать отходы региона, но и гарантировать себе стабильные потоки отходов определенного морфологического состава? Вот это похоже на правду. И как раз для этого РТ-инвест и планирует а) стать региональным оператором б)понастроить станции перегруза, сортировки смешанных отходов и комплексы по переработки этой “шняги”, т.е. фактически, стать монополистом. По-итальянски - “клан Шипелли”. Утилизация, монополизация… игра слов, и никакого мошенничества.Заключительным аккордом некомпетенции стало высказывание о том, что “Будущие предприятия будут не просто уничтожать мусор, но перерабатывать его в тепловую и электроэнергию. Данный вид выработки энергии признан в Европе «зеленым», наряду с геотермальной и ветровой. Одна из наиболее прогрессивных стран Европы Швейцария полностью отказалась от захоронения ТКО на полигонах, признав, что МСЗ гораздо более экологичны, чем свалки”. Автор в одном предложении сочетает два антагонистичных друг другу способа обращения с отходами - переработки и уничтожения с помощью сжигания. Особенно пикантен этот аргумент на фоне призыва ЕС не строить мусоросжигательные мощности там, где их нет и прекращения субсидирования строительства МСЗ в Европейском союзе. Читайте также:Маниловщина по-министерски
