Вчерашнее заявление Путина в его ответе Прилепину про возможное обострение обстановки на Донбассе и последствия такого обострения для Украины прозвучали хотя и внушительно, но, похоже, совершенно неубедительно. Есть вещи, которые мало зависят от грозности заявлений по ним.
Нынешний контекст российско-украинских отношений слишком плотно завязан на внешние по отношению к ним обстоятельства, чтобы быть сугубо двусторонним делом двух клептократических режимов. Впереди тяжелейшие переговоры по украинскому транзиту, и пока баланс позиций на них складывается не в пользу России. Кремлю не удалось в газовой войне за европейский рынок почти ничего, что можно было бы предъявить в качестве неоспоримой базы на этих переговорах. Все обходные маршруты вокруг Украины всё ещё в смелых мечтах, а главное - под бдительным и постоянным давлением США. Запущенная по Турции часть Европейского южного газового коридора пока еще не внушает оптимизма, но она-то уже есть, а вот у Газпрома нет ничего. Да и дела у Газпрома идут не блестяще в свете начавшихся арестов активов. К швецарским арестам теперь присовокупились голландские. Вряд ли они способны чем-то серьезно угрожать благополучию нашего достояния (компетентность его руководства представляет для Газпрома куда большую угрозу, чем любой внешний враг), но дезорганизовать работу и создать дополнительный минус Кремлю в переговорах по украинскому транзиту - самый раз.
Кроме того, нужно понимать, что исходный "план Путина" по умиротворению восставшего Донбасса тоже существенным образом провалился. То есть, совместно с дружественным руководством Украины само восстание 14 года, конечно, задавить удалось. Возомнившие о себе холопы, посмевшие взять против бар оружие, истреблены, выжившие поставлены под контроль. Однако в вопросе барских разногласий между Москвой и Киевом не все так хорошо.
Логика действий путинского режима по отношению к событиям на Донбассе была очевидна еще в 14 году. Еще не был оставлен Славянск, как общий контур уже проявился: Донбасс было решено вернуть Украине, однако как своеобразную "украинскую Чечню" с контролем над ней со стороны Кремля. Кстати, очень не зря (практически по Фрейду) Путин сделал оговорку про Донбасс как Чечню в плане её особого статуса, чуть ли не впервые признав, что Чечня - не субъект федерации, а нечто совершенно особое.
Киев категорически отказался от такой сомнительной покупки, да и для Запада идея Путина не казалась слишком ценной, чтобы дать ему возможность реализовать задуманное. Собственно, поэтому тягомотная история с минским предательством и тянется так долго: у сторон слишком разные представления о том, кто будет представлять Донбасс после умиротворения в украинских органах власти. Позиция Киева вполне понятна: тот же Путин, выбирая руководство "своей" Чечни, вряд ли согласился бы на человека, которого ему навязали бы, к примеру, саудиты.
Под такой сценарий Путин и не стал создавать что-то более существенное, чем сегодняшние огрызки ДНР-ЛНР: зачем кормить большую территорию, которую потом все равно отдавать? Можно сколько угодно удивляться каменной непроходимости стратегической мысли российского руководства, которое в 14 году, обеспечив военный разгром ВСУ, отказалось даже от сухопутного коридора к Крыму, что кардинально меняло стратегическое положение полуострова, прикрытого в таком случае с материка. Вопросы энергоснабжения, водоснабжения, транспортной связности (и, естественно, триллионных затрат сегодня на создание хоть каких-то их заменителей) - все это Путин и его камарилья прекрасно понимали еще в 14. Но, во-первых, нужно было создать фронт работ по распилу гиганских бюджетных средств для своих друзей, а во-вторых, какой сухопутный коридор, когда всё это изначально было решено отдавать обратно?
В рамках такого "хитрого плана" все действия Путина приобретают смысл и вполне рациональны. Если у кого-то есть иллюзии про Путина - "собирателя русских земель", то это, конечно, лишь вопрос степени его психического нездоровья. В действительности даже пропаганда старается уже не нести столь откровенную чушь по причине ее полного несовпадения с реальностью.
Однако, возвращаясь к текущим вопросам, противоречия между двумя дружественными антинародными режимами накалены, переговоры по транзиту жизненно важны и той, и другой стороне, причем обе стороны стоят перед вопросом выживания. Газовые доходы имеют не самую большую долю в экспорте украденного у народа России национального богатства, но специфика газа в том, что во-первых, "газ - это бизнес президентов" (© Кучма), во-вторых, газ - крайне нерыночный товар в силу своей специфики. Торговля им очень сильно зависит от политических условий (это касается в первую очередь торговли газом по трубопроводам, рынок СПГ гораздо более "рыночный", хотя и он существенно зависит от политических условий функционирования инфраструктуры, расположенной "на материке"). В общем, от переговоров по транзиту зависит очень многое, поэтому и Кремль, и Киев будут пытаться достичь максимальных для себя результатов. О самих переговорах, наверное, позже, сейчас важно понять, что Донбасс стал для Путина своего рода ловушкой, в которую он рассчитывал загнать Киев, но и сам увяз в нем очень серьезно. Киев (или американцы, что в данном случае практически одно и то же) могут использовать кризис на Донбассе, чтобы еще сильнее ослабить позиции Путина - до неприемлемых. Отсюда и некоторая нервозность и угрозы.
Никаких сомнений в том, что Россия даже сегодня способна нанести военное поражение ВСУ, нет. Однако сам факт возможного обсуждения вопроса, что русские будут убивать украинцев, а украинцы русских - лучше всего характеризует Путина, как политика. Довести ситуацию до такой катастрофы мог только человек, который всей душой ненавидит свой народ. Впрочем, для любого империалиста народ - сугубо абстрактное понятие, так что мы в рамки путинской этики и этики его друзей просто не помещаемся.
Другой вопрос, что сомнений в военном исходе такого конфликта не было и в 14 году. Однако это никак не повлияло на то, что Кремль и не собирался никак решать проблемы с Украиной, которые в значительной мере были созданы при его деятельном участии. А раз так - то ни малейшего смысла в войне на результат между Россией и Украиной нет и быть не может: при нынешних правителях смысл любого конфликта только в создании торговой позиции, для любого же нормального руководства России конфликт с Украиной просто немыслим, оно сделает всё, чтобы причины его ликвидировались далеко на подходах.
Угроза Путина лишить Украину государственности - это просто угроза. Да, конфликт возможен. Он крайне нежелателен для Кремля, тем более сейчас. Да, практическая возможность отразить любое украинское наступление на Донбассе есть. Хотя, откровенно говоря, без прямого участия регулярных вооруженных сил России, скорее всего, обойтись не удастся - сегодня не 14 год, и простыми решениями уже не отделаешься. Возможно, что для Киева как раз открытое участие российских ВС и может стать целью кризиса на Донбассе. Однако главное заключается в том, что Путин уже ничего не решает на украинском направлении. У него была идеальная позиция весной 14 и несколько хуже - осенью 14 (если вообще можно говорить об идеале для возникшего сюжета вооруженной вражды между русскими и украинцами). С тех пор он ее бездарно просадил, и теперь он объект чужой политики. Поэтому его угрозы тоже вписываются в чужие планы, как возможные и даже желательные. Если ты объект, то иначе не бывает.
