Роман Булысов считает, что дело Козлова – это рядовой случай мошенничества с ценными бумагами. Супруга же Козлова – Ольга Романова, по мнению адвоката, поднимает волну протеста в СМИ, сознательно пытаясь придать делу своего мужа политическую окраску, осознавая явную угрозу проигрыша уголовного дела. По словам адвоката, доказательства по делу, которые оказались в суде, развенчивают образ Козлова и Романовой как оппозиционеров, образ, который так хочется растиражировать Романовой.
В Пресненском суде Москвы сегодня будет объявлен приговор по делу Алексея Козлова. «Комсомольская правда» в этой связи публикует интервью с адвокатом потерпевшей стороны Романом Булысовым.
Как объясняет адвокат, весной 2007 года Козлов с двумя соучастниками , действуя через подставные компании, предоставил фиктивные документы и перевел более 626 тысяч именных акций московского завода «Искож» на сумму около 254 млн. рублей на счет компании «Карнавон Лимитед», собственником которой он является. После этих махинаций он пытался незаконно продать полученные акции другой коммерческой организации, но эта сделка не состоялась – по ходатайству следователя СК при МВД России на акции был наложен арест. Все эти действия, по словам Романа Булысова, подтверждены необходимыми документами и показателями свидетелей.
Дело Козлова получило широкую огласку в СМИ и вызвало большой общественный резонанс, а некоторые издания сравнивают его с процессом Ходорковского. По мнению Романа Булысова, это произошло исключительно благодаря стараниям жены Козлова Ольги Романовой – она является одним из активных лидеров несистемной оппозиции. Романова весьма успешно привлекала к делу своего супруга внимание СМИ .
Романова и Козлов утверждают, что все материалы их дела сфальсифицированы, и акции Козлов приобрел абсолютно законно. Романова также утверждает, что суд рассматривает дело ее мужа не как уголовное, а с политическими мотивами. И это мнение одной стороны. А вот адвокат потерпевшей стороны Роман Булысов считает, что это достаточно распространенный в судебной практике случай, когда в условиях явного проигрыша уголовного дела, ему пытаются придать некий политический флер. В действительности заявления о том, что «повторный суд над Козловым - это месть одному из лидеров оппозиции Романовой за ее гражданскую позицию» - не имеют под собой никаких оснований, считает Булысов. Поскольку судебный процесс начался еще в октябре прошлого года, а к протестным акциям оппозиции Романова присоединилась два месяца спустя - в середине декабря. Власти и судьям надо было быть очень прозорливыми, чтобы за два месяца до начала протестов не только заметить восходящую звезду Болотной, но и успеть организовать «политическое судилище» над ее мужем.
Причем, по мнению Романа Булысова, Ольге Романовой успешно удалось растиражировать несколько мифов о своем муже. Например, о том, что, как утверждает сам Козлов, уголовное дело против него было инициировано бывшим сенатором Слуцкером после того. как они не смогли по-хорошему разделить бизнес, в котором оба были деловыми партнерами.
Роману Булысову в ходе процесса, поскольку имя Слуцкера неоднократно упоминалось Козловым, пришлось разобраться в подробностях их делового партнерства.
Как объясняет адвокат, ему удалось выяснить следующее: Козлов познакомился со Слуцкером около 7 лет назад при следующих обстоятельствах: за него попросил приятель Слуцкера - генерал Егоров. Сказал, что у того были неприятности в банке «Российский капитал» и Козлова оттуда уволили. Поскольку Слуцкер был давно и близко знаком с Егоровым, он взял Козлова без предварительных условий и назначил его председателем правления компании Финвест. В компании были интересные активы, в том числе она владела 68% акций злосчастного завода «Искож». Козлову было поручено реструктурировать активы компании. Вероятно, слово «реструктурировать» Козлов понял по-своему и вскоре перевел пакет акций «Искож» на себя через цепочку фиктивных компаний, используя поддельные документы купли-продажи.
Поскольку на момент назначения Козлова на компанию Финвест компания не была прибыльной и денег не приносила, зарплату Козлов получал в другой компании - «Юнион Девелопмент». Эта компания принадлежала знакомому Слуцкера, гражданину США. В «Юнион Девелопмент» по ходатайству Слуцкера Козлов был назначен на должность генерального директора. Поскольку зарплата ему была положена небольшая, около 45 000 рублей, в качестве бонуса и стимула к более активной деятельности на него было оформлено 10% акций «Юнион Девелопмент».
Трения с владельцем компании начались у Козлова после того, как тот заподозрил его в воровстве, причем подозрения оказались ненапрасными и вскоре подтвердились документально. Например, оказалось, что Козлов сам себе предоставил кредит из средств компании на два миллиона рублей (до настоящего времени этот кредит остается непогашенным) , со счета компании также оплачивались расходы на строительство дачи Козлова на Рублевке, к тому же из средств компании Козлов оплатил покупку шубы своей жене стоимостью 27 тысяч долларов. В общем, причин оказалось достаточно, чтобы Козлова из «Юнион Девелопмент» уволили.
На первом суде Козлова гособвинение представило доказательства хищения Козловым акций, в результате за это преступление он был осужден на 8 лет лишения свободы, а потом этот срок снизили до пяти лет ввиду произошедших изменений в Уголовном кодексе РФ. Полгода назад Верховный суд РФ отменил решение первого суда, условно освободил Козлова из колонии и направил дело на повторное рассмотрение. Именно это решение Верховного суда и стало главным аргументом в защиту Козлова. Что же стало причиной такого решения, которое принял Верховный суд? По мнению Романа Булысова, претензии Верховного суда связаны вовсе не с сутью преступления Козлова, а касались допущенных процессуальных нарушений. Причем во время повторного заседания эти недочеты были устранены.
«Основная претензия со стороны Верховного суда по материалам первого судебного разбирательства следующая - не был допрошен главный свидетель защиты, некто Кольцов, который являлся генеральным директором «ЕвроСтройГрупп». Эта компания и ее директор Кольцов являлись главными действующими лицами в цепочке купли-продажи акций завода «Искож», которыми в итоге мошеннически завладел Козлов. По версии защиты, если бы Кольцов был вызван в суд, он бы подтвердил добропорядочность Козлова как покупателя акций «Искожа». Попросту говоря, что Козлов эти акции не похитил а купил честно по закону», - говорит адвокат. Правда, по его словам, когда Кольцов был вызван в суд, он разрушил всю линию защиты, заявив, что никогда не видел Козлова и не подписывал с ним никаких документов от имени «ЕвроСтройГрупп» о покупке акций «Искож». К тому же по его словам он не был и генеральным директором «ЕвроСтройГрупп».
Теперь остается ожидать приговора Козлову. Прокурор запросил пять лет лишения свободы, защита Козлова настаивает на его невиновности и требует освобождения. Будет ли Козлов оправдан или снова вернется в колонию? По мнению Булысова, несмотря на активность оппозиции, политическую шумиху вокруг дела, суд по закону - объективен, поэтому адвокат считает, что приговор будет вынесен справедливый.
