Судебная коллегия по экономическим делам (СКЭС) Верховного суда Российской Федерации поддержала пенсионерку Тамару Петухову, которая подала заявление о банкротстве из-за неспособности погасить долг перед микрофинансовыми учреждениями.
Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на решение суда.
Арбитражный суд Кировской области признал Петухову банкротом. Однако один из её кредиторов, который приобрел права требования от МФО «Финансы. Бизнес. Развитие», выступил против обнуления суммы долга по микрозайму, взятому в марте 2013 года на сумму 12 тысяч рублей.
К моменту вынесения решения этот долг возрос до 1,58 миллиона рублей. По материалам дела, выяснилось, что должница в процессе исполнительного производства и банкротства погасила более 200 тысяч рублей по займу.
Также отчет финансового управляющего показал, что общая сумма долга Петуховой на ноябрь 2023 года составила 2,48 миллиона рублей, при этом не было установлено никаких признаков её преднамеренного или фиктивного банкротства.
Должница, не согласная с утверждением кредитора, что она «собственными действиями привела себя к состоянию банкротства», утверждала, что не имела намерений не возвращать заем. Она уже занимала деньги в этой же МФО и успешно их возвращала, а при получении нового займа сообщила о своей неофициальной деятельности уборщицей, после чего у неё не запрашивали справку о доходах, которую её работодатель отказывался предоставить.
Несколько инстанций, анализировавших дело, поддержали аргументы о недобросовестности Петуховой, которая предоставила заведомо ложные данные о своих доходах и кредитных обязательствах. В результате в Следственном комитете экономической безопасности Верховного суда РФ, куда обратилась пенсионерка, соответствующие решения были отменены, и её долг списали. Судебная коллегия подчеркнула, что непредставление документально подтвержденной информации о размере дохода (учитывая пенсионный возраст должника) не является свидетельством о злоупотреблении правами должника с целью обмана кредитора.
В Верховном суде также обратили внимание на «явно обременительный характер обязательства» — сумма требования превышала размер займа более чем в 100 раз, а сама женщина уже выплатила в 16,7 раз больше, чем занимала.
Ранее юрист предупреждал граждан России о том, что в случаях некоторых долгов может возникнуть угроза уголовной ответственности. Уточнялось, что за неуплату коммунальных услуг возможность привлечения к ответственности за злостное уклонение от погашения задолженности маловероятна.
