Голосование на думских выборах состоится с 17 по 19 сентября. Помимо депутатов ГД россияне также выберут глав ряда регионов, представителей региональных парламентов и местных органов самоуправления.
Социолог Борис Кагарлицкий высказал мнение о трехдневном голосовании. «Парадокс в том, что предсказать точный результат фальсифицированных выборов, зачастую, труднее, чем спрогнозировать чем закончится голосование, если его итоги подсчитают по-честному. Ведь в случае, когда голоса избирателей в самом деле считают, вы можете ориентироваться на социологические опросы, на динамику изменений в общественном мнении, в конце концов — на то, что вы слышите от друзей и соседей, с которыми обсуждаете политику», — пишет социолог.
По его словам, в «условиях российской фальсификации общественное мнение и предпочтения избирателей влияют на исход голосования в очень небольшой мере. Можно сказать, что исход на 25% определятся избирателями и на 75% чиновниками (пропорции не с потолка взяты — именно так распределились настоящие и поддельные бюллетени на выборах 2020 года, когда следователи проверили итоги выборов в знаменитой Бессоновке)».
Но это не значит, будто всё предрешено. Хотя администрация дает региональному начальству общие установки и указания, она далеко не всегда способна контролировать эффективность и точность исполнения, размышляет социолог. «Кто-то провалит работу, кто-то переусердствует, а кто-то выполнит очень добросовестно, но так, как понял в меру своих скромных умственных способностей», — предполагает он.
«Добро бы, хоть сами указания были точными, однозначными и недвусмысленными. Но это не так. Сигналы, которые кремлевский центр посылает регионам, невнятные и противоречивые. Отделы администрации ведут собственную игру, интригуют друг против друга. А на подобном фоне местные начальники получают неожиданную свободу маневра, интерпретируя указания так, как им удобнее. Где-то могут, кстати, и с оппозиционными партиями договориться. Особенно, если ничего оппозиционного в этих партиях и кандидатах нет», — размышляет Кагарлицкий.
Ранее можно было некоторых важных людей распределить по «оппозиционным» партиям, пишет он. «Кого-то приткнуть в ЛДПР и СР, кого-то приписать к КПРФ. Это и сейчас делается, но на фоне падения рейтинга «Единой России» возникает проблема — отдать «оппозиции» слишком много мест (даже если потом все «омандаченные» господа станут голосовать как надо), будет психологически неправильно, оппозиция может войти во вкус и начать требовать большего. И вот ещё недобитые навальнисты со своим умным голосованием. Злорадствовать будут! Скажут, что репрессии не работают. Так что лучше тут не экспериментировать. Это и важные господа понимают, потому торопятся записаться в депутаты именно через ЕР. Только их ещё избрать нужно. Но это уже головная боль управления по внутренней политике в каждом конкретном регионе», — предполагает социолог.
«Одно очевидно: допустить поражения «Единой России» федеральный центр не может. И если на местах что-то пойдет не так, то исправлять станут уже на своём уровне, причем любыми, даже самыми грубыми и глупыми методами. Чиновники тоже знают, что качество их работы оценивается не в последнюю очередь по результату, достигаемому ЕР на подведомственной территории. Потому скорее переусердствуют, чем недоработают. Меньше избирателей придет голосовать за правительственную партию? Значит нужно побольше вбросить бюллетеней в два дополнительных дня. Лучше — с запасом! И вот тут возникает самый удивительный парадокс: чем ниже поддержка правящей партии в обществе, тем более высокий ожидается результат на выборах. Беда лишь в том, что подобное усердие часто заканчивается плачевно. Помните по явку в 146 процентов, поразившую наше воображение в 2011 году? Боюсь, что это далеко не предел», — размышляет социолог.
