Журналист Юлия Латынина в эфире «Эхо Москвы» среди прочего также высказала мнение о деле Ефремова.
По ее словам, актер свой срок «полностью заслужил не тем, что убил человека, а тем, как он вел себя в суде, тем, как он и его адвокат врали и воевали с семьей жертвы». Она рассказала, что ранее сочувствовала актеру, но теперь не сопереживает ему. Поскольку в момент преступления он был пьян, не понимал, что делает. А всё, что произошло позже, все его противоречивые показания были даны в полном сознании, отмечает она.
«Я считаю, что Ефремов попался на разводку. К нему пришли и сказали: «Здесь у меня всё схвачено. Я там договорился. Тебе надо поцеловать пыль на ножке Путина — и всё», — рассказала журналист. «Ефремов наклонился, отклячил зад, поставил портрет Путина дома. Тут ему этой ножкой как наподдали. Потому что, конечно, никто ни с кем не договаривался», — считает она. А актер поверил этим нелепым обещаниям.
Латынина считает, что Пашаев предложил артисту «старейшую историю в адвокатском арсенале, глубоко недобросовестную, которая называется «Это не я. Меня подставили». «Он забыл сказать, что такая позиция способствует гонорару адвоката, известности адвоката. Но вот теперь мы все понимаем, что такое адвокат Пашаев», — отмечает журналист.
Подобная схема никогда не убеждает судей. Более того, она всегда влечет за собой более тяжелый приговор, отмечает Латынина. Человек, совершивший «пьяное» ДТП и раскаивается, — это один срок. Человек, совершивший «пьяное» ДТП и заявляет суд, что его подставили, получает за собственную наглость больший срок, но зато адвокат получает больше денег и максимальную известность, поясняет журналист.
Если человек просто признает свою вину и раскаивается, то никто и не узнает имени его адвоката. В противном случае из уколовного дела можно устроить шоу, адвокат может попиарится за счет своего клиента. «А клиент это оплачивает — причем не только деньгами, но и годами в тюрьме», — поясняет Латынина.
Экономист Михаил Делягин прокомментировал судебное разбирательство над актером Михаилом Ефремовым. Он обратил внимание на одну деталь. Была единственная вещь, которая могла помочь актеру, считает он.
Было опубликовано видео момента ДТП, было видео Ефремова уже после ДТП, но не было записи того, как Ефремов вываливается из машины с водительского места, отмечает экономист. «Любой адвокат должен был затребовать это видео у суда в качестве доказательства. Эльман Пашаев такого требования не предъявил, насколько я понимаю. Он своего клиента спасал или закапывал?» — размышляет экономист.
Ранее в ОНК рассказали, что Ефремов вновь отказался от своего адвоката Эльмана Пашаева. Позднее защитник актера опроверг слова о новом отказе Ефремова от его услуг. Он заявил, что сейчас работает над апелляцией, передает «Подъём». «Это глупость просто. Я готовлю апелляцию, времени очень мало», — сказал он.
