Порог бедности в России почти в шесть раз ниже, чем в США, средний доход домохозяйства – в семь раз.
Доход среднего американского домохозяйства в 2016 году составил 59 039 долларов – рекорд за полувековую историю подсчетов. Предыдущее высшее достижение продержалось 17 лет – $58 665 в 1999 году.
Странная статистика
По российским СМИ эта новость прошла с противоречивым содержанием: кто-то писал о «среднем доходе», кто-то о «доходах среднего класса», что, согласитесь, радикально меняет суть, при этом попыток разобраться в противоречии не видно. Ведь источник – Washington Post – также не может определиться: вынеся в заголовок middle-class, в тексте американцы говорят о доходе всех домохозяйств. Поневоле встает вопрос о доверии к этим данным вообще, тем более что сайт статистической службы США census.gov на момент написания этой статьи попросту не открывается. Не поясняет издание и важнейшего момента – идет ли речь о чистых доходах или указаны суммы до вычета налогов. Это важно, ведь на Западе налоговая нагрузка на граждан гораздо серьезнее, чем в России.
Судя по всему, речь все же идет о средних доходах вообще. Просто потому, что 59 тысяч долларов на домохозяйство – это отнюдь не запредельные деньги: скажем, на пятерых человек это всего лишь тысяч долларов в месяц на каждого, с американскими ценами отнюдь не роскошное и даже не «среднее» существование.
Статистики уточняют, что лучше всего живется в Штатах азиатам – их семьи имеют по 81 тысяче в год. Белые (без мексиканцев и прочих латиноамериканцев) – 65 тысяч, испаноговорящие – 48 тысяч, чернокожие – 36 тысяч.
Сравним с Россией
Для сравнения, порогом бедности для семьи из четырех человек считается 25 160 долларов (524 доллара в месяц на человека, примерно равно средней фактической зарплате в России), для одинокого американца – 12 228 долларов, то есть более тысячи в месяц. 12,7% населения страны живут за этой символической чертой бедности, и этот процент постепенно сокращается.
А президент и премьер-министр России совместными усилиями который год пытаются поднять минимальный размер заработной платы до прожиточного минимума. Минимум этот составляет 10 329 рублей, то есть 179,1 долларов США по текущему курсу, 2150 долларов в год. Почти в шесть раз меньше, чем в США, хотя, конечно, и уровень цен у нас пониже.
В России относительно дешевы транспорт (чем больше расстояние, тем меньше разница в пользу России, в авиации этой разницы уже нет), недвижимость в провинции, пища, услуги связи, алкоголь; кроме того, у нас низки налоги на физических лиц.
В США существенно дешевле, чем в России, разве что автомобили, качественная одежда, иногда электроника. Впрочем, шестикратная разница в доходах делает более доступными и практически все остальные товары и услуги, несмотря на то, что формально они дороже российских.
А сколько же получает среднее российское домохозяйство? Росстат, тратящий все силы на подбор цифр для низкой инфляции, до сих пор не опубликовал данные о доходах за 2016 год, поэтому нам приходится говорить лишь о 2015-м. 43,8 тысяч рублей в месяц, то есть, переводя на американский формат, 8200 долларов в год по тогдашнему курсу. Более чем семикратная разница. Отметим также, что 20% самых богатых семей в России имели 46,2% общего дохода домохозяйств, и хотя бы в этом смысле мы приблизились к США, где подобный показатель превысил 50%. Разрыв между богатыми и бедными растет по всему миру; мы выделяемся лишь темпами этого роста.
Памятник для мэра
Почему так происходит? По объему природных ресурсов на душу человека Россия, почти в два раза превосходя США по территории и почти в три уступая по населению, конечно, намного богаче Штатов.
К сожалению, никакой заинтересованности правительства и аффилированного с ним крупного бизнеса в повышении уровня жизни в России мы не видим. Руководство страны озабочено нашей занятостью – безработный человек гораздо опаснее, – но одновременно ему нужна дешевая и управляемая рабочая сила. Когда олигополия не настроена поднимать зарплаты, повлиять на это можно, лишь уничтожив олигополию. Каждая крупная корпорация должна знать, что ее поджимают сотни мелких конкурентов. Только так ее можно заставить вести гибкую эффективную политику, а не просто диктовать свои условия персоналу.
Но малый бизнес в России целенаправленно уничтожается. Скажем, столичные ритейлеры в сферах пищевой продукции и одежды просто обязаны скинуться на прижизненный памятник мэру Москвы Сергею Собянину, который уже семь лет избавляет их от путавшихся под ногами рынков и киосков. А многочисленные высказывания «теневого капитана» российской экономики Алексея Кудрина о роли малого бизнеса вызывают в Кремле только скуку или смех. «Малый и средний бизнес может стать опорой для выхода из экономического кризиса в России» – эти слова, произнесенные на Владимирском экономическом форуме в мае 2016 г., он повторял, наверно, сотни раз. Президент Владимир Путин, для сравнения, осторожно подтверждает, что «малому бизнесу должны оказываться все утвержденные меры поддержки», но при этом нигде ни словом он не осудил ни отжим земель у фермеров на Кубани, ни снос законно установленных построек в Москве – наоборот, одобряет политику главы Минсельхоза Александра Ткачева и пресловутого московского мэра.
Никогда, повторимся, огромные окологосударственные компании не вытянут Россию из кризиса, им это просто не нужно. Они могут полностью обеспечивать бюджет страны своими налогами, но бюджет – это лишь малая толика валового национального продукта. Реальные дела творятся «внизу», что бы ни думали об этом в высоких кабинетах. Этим и отличаются США: что ни фермер – то предприниматель, самостоятельно производящий продукт и торгующий им без всякого организационного риска. Что ни мастеровой – то хозяин маленького гаражного цеха, работающий на себя, а не в корпорации. То есть проблема монополизации, безусловно, стоит во весь рост и в США, однако закон и государственная политика защищают именно предпринимателей, а не интересы узкого круга приближенных к престолу лиц. Во многом потому, что дружественные президентам олигархи меняются вместе с президентами, а фермеры и работяги остаются в своих Оклахомах и Дакотах. Они не жируют, отнюдь – но на одежду, технику, еду и доброе кукурузное виски им хватает с лихвой.
Для нормального распределения природных ресурсов нужна в первую очередь свобода инициативы и конкуренции – разумеется, под пристальным, но нейтральным надзором государства. Только это может привести к борьбе за формально дефицитную у нас рабочую силу, к росту заработков и доходов, росту внутреннего потребления и прочим приятным сопутствующим явлениям.
* * *
Занятно, что непосредственно в день публикации новости о рекордных частных доходах в США губернатор Московской области Андрей Воробьев встретился с представителями Американкой торговой палаты, да-да, той самой, которая якобы поставила перед собой цель уничтожить Россию. И Воробьев обсуждал с этими ужасными людьми «перспективы развития инвестиционного сотрудничества». Многие российские руководители прекрасно понимают, что у Америки надо учиться – и не столько силовому воздействию на другие страны (это мы без сопливых умеем), сколько тому, как обеспечивать нормальной жизнью собственное население.
Для этого в первую очередь надо ему не мешать. Принимать новые законы не по два в день, а максимум по два в месяц. Вычистить законодательство от идиотских, противоречащих друг другу пунктов. Перевести весь документооборот в электронную форму. Независимо расследовать каждый случай закрытия предприятий реального сектора в результате поглощения или преследования со стороны силовых органов.
Все эти благие пожелания много раз формулировали все здравые экономисты. Но, стремясь к немедленной выгоде, руководители крупных корпораций отказываются думать о будущем страны. Потому что сами в ней чаще всего не живут, потому что давно не верят в собственную патриотическую риторику и тем более в свой завтрашний день. И пользуются в этом полной поддержкой своих друзей из правительства.
