Идея ВШЭ поднять налоги на доходы обеспеченных россиян и на неиспользуемые в инвестировании заработанные средства, является, по сути, вторым налогом, который обернется для экономики катастрофой.
Инвесторов такая система точно отпугнет и станет стимулом для увода средств в офшоры. «Что до повышенного двойного НДФЛ, то они достигнут ровно обратного эффекта: все заработанные деньги будут уходить в нал и храниться в ячейках, сейфах, матрасах», - спрогнозировал экономист Никита Кричевский, комментируя предложение ВШЭ.
Ранее Высшая школа экономики опубликовала отзыв на проект федерального бюджета на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов. В документе говорится, что в России следовало бы повысить подоходный налог до 20-24% для физлиц, получающих свыше 12-24 млн рублей в год, и вернуться к ставке 24%, а лучше 30% налога на прибыль. ВШЭ отмечает, что повышение налогов нужно осуществить «в сочетании с установлением эффективного инвестиционного вычета».
Кричевский в своем Facebook поинтересовался, что имеет в виду ВШЭ под термином «инвестиционный вычет». Но это не главное, что вызывает не просто вопросы, а возмущение.
«Уровень компетенций ВШЭ ниже плинтуса: как не силился, не вспомнил ни одной страны, где доходы облагались дважды. На примере доходов физлиц - сначала 13% (15%), а потом ещё 20% (24%)», - поделился экономист.
Кричевский пояснил, что инвестированием можно считать те же банковские депозиты, поскольку вложение средств происходит с целью получения дохода. А банк со своей стороны старается как можно более выгодно распорядиться полученными деньгами.
«Разговор о том, что артисты, ученые, спортсмены и другие высокооплачиваемые категории должны хорошо делать свою работу и не заморачиваться хитросплетениями исковерканного инсайдом и манипулированием российского фондового рынка», - продолжил Кричевский, вспомнив сколько россияне потеряли на ПИФах в середине нулевых.
По мнению эксперта, логика ВШЭ ведет к тому, что США, например, должны обложить свободные средства Apple в сумме $192 млрд. Однако еще более странно выглядит тезис в отчете о необходимости инвестирования в здравоохранение.
Проблема в том, что здравоохранение, как и образование, - это государственный приоритет удовлетворения жизненных потребностей населения, а никак не бизнес, где можно привлекать инвесторов, чтобы впоследствии они получали прибыль.
Непонимание данного обстоятельства привело к тому, что «в России не осталось ни медицины, ни образования, а скоро они добьют и реальный сектор». Все – благодаря подобным рекомендациям.
За подобные предложения было бы правильно наказывать. Но, к сожалению, некому, заключил Кричевский.
