Прошло 3,5 года с тех пор, как в России начали внедрять систему «Платон». Введение платного проезда по федеральным трассам для грузовых автомобилей за это время принесло казне 73,7 млрд рублей.
На первых этапах взимание нового налога вызвало много споров и негодования. Против «Платона» выступили многие дальнобойщики, по всей стране проходили митинги протеста. Однако сейчас ситуация «утряслась», и предсказанного апокалипсиса на рынке не случилось. Об этом заявил экономист Никита Кричевский.
В своем Telegram он напомнил, что за годы работы «Платона» в системе зарегистрировались более 1,16 млн большегрузов. Вырученные средства пошли на ремонт дорог. На деньги дальнобойщиков, отремонтировали около 2 тысяч км дорог.
По словам Кричевского, задумка «Платона» не в том, чтобы обобрать водителей фур, а минимизировать серые грузоперевозки. По различным оценкам, ущерб бюджету от неучтенных перевозок составлял примерно 1,3 трлн рублей.
Экономист подчеркнул, что за несколько лет многие аргументы противников «Платона» рассыпались сами собой: резкого роста потребительских цен не произошло, неучтенных рейсов стало меньше, а государство пополняет казну. Главное достижение здесь – это сокращение числа так называемых «рабов дороги» - дальнобойщиков, работающих «в серую» за небольшие деньги. «Отрасль стала прозрачнее, доходы честно работающих водителей увеличились, повысилось качество автотранспортных услуг», - добавил Кричевский.
Он также указал на довольно сдержанный рост инфляции на уровне 4,3% в 2018 году в сравнении с тем, что пророчили противники «Платона» (говорилось о разгоне на 5-7% сверх того, что есть).
В пользу «Платона» Кричевский также напомнил о принципе «пользователь платит». Он задался вопросом, почему ремонт дорог должен происходить только за счет бюджета, тогда как проезд одного большегруза массой 12 тонн эквивалентен проезду сотням легковушек. А если, как это часто бывает, автомобиль идет с перегрузом массой в 40 и выше тонн вместо 20, да еще и по жаре, дорога уничтожается, как если бы по ней ездили танки.
«Теперь ремонтно-восстановительные работы оплачивают те, кто непосредственно наносит дорожный урон», - отметил Кричевский.
В заключение он привел еще один аргумент против системы - «сколько ни плати, все равно разворуют». Здесь действительно не все так гладко, как хотелось бы. Нужно проверять, «насколько эффективно расходуются полученные средства, хотя отчет о проведенных ремонтных работах дорог и мостов впечатляет».
