Верховный суд счел законным освидетельствование водителей на опьянение на посту ДПС. Суд постановил, что это никак не противоречит существующему законодательству. В МВД подчеркивают, что водитель имеет право требовать медэкспертизу и за отказ «дуть в трубку» никакого наказания нет.
Верховный суд России подтвердил законность действующих правил, которые позволяют проводить освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения на посту ДПС, сообщает РИА «Новости».
Таким образом, суд не удовлетворил иск жителя Нижнего Новгорода Дмитрия Дронова, который оспаривал один из пунктов административного регламента по контролю сотрудниками МВД соблюдения участниками дорожного движения безопасности на трассах. Регламент был утвержден в марте 2009 года.
Дронов заявил, что, с его точки зрения, нарушает его права и противоречит законодательству правило, по которому проверка на трезвость проводится непосредственно на месте, где водитель был остановлен, а если у сотрудника ГАИ нет с собой алкотестера -- на ближайшем посту ДПС или в участке, где такой аппарат имеется.
Дронов сообщил в суде, что, по его данным, далеко не все сотрудники ДПС имеют необходимую аппаратуру. По его мнению, путешествие до ближайшего поста или участка подчас может занимать несколько часов, «что нарушает права водителя на свободу передвижения». «Получается, что у ГИБДД нет денег (на аппараты), а водители расплачиваются за это собственным временем», -- сказал Дронов.
Заявитель также считает, что регламент в оспариваемой части противоречит существующему законодательству, в котором не прописан механизм процедуры доставки подозреваемого в нарушении от места, где он был остановлен, до поста или участка.
Пьяный протрезвеет
Представитель МВД Гайк Марьян возразил, что закон также не обязывает проводить освидетельствование исключительно на месте события, а в ряде случаев сотрудники милиции с ближайшего поста сами доставляют аппарат на место остановки водителя. Марьян признал, что иногда это может занимать длительное время, так что даже пьяный водитель может протрезветь.
По его мнению, оснований для удовлетворения иска не было, так как доводы заявителя сводились к неправильному толкованию норм.
По словам представителя МВД, жесткой последовательности, по которой водитель практически обязан дважды отказываться от освидетельствования милиционером, нет, и остановленный гражданин может сразу потребовать провести медицинское освидетельствование. Представителей МВД поддержали и сотрудница Минюста, и представитель прокуратуры, который напомнил, что за отказ от освидетельствования на дороге никакое наказание не предусмотрено.
Трубка не показатель
В августе этого года Верховный суд удовлетворил иск Азамата Сагнаева. Суд признал недействительным пункт инструкции Минздрава, позволяющий определять состояние алкогольного опьянения водителя без проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, признать водителя пьяным может только врач. Экспертиза должна проводиться в стационарном медицинском учреждении.
Как было отмечено в ходе судебного заседания, Федеральный закон № 210 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях» от 24 июля 2007 года в ст. 27.12 был дополнен примечанием, в котором раскрыто понятие состояния алкогольного опьянения. Согласно закону под таким состоянием понимается не наличие запаха алкоголя и не изменение цвета в специальном аппарате у сотрудника ГИБДД, а результат документального медицинского освидетельствования. Таким образом, использование гаишником индикаторных трубок «контроля трезвости» является лишь вспомогательным инструментом, чтобы решить, отправлять водителя на медэкспертизу или нет, а не выносить окончательное решение.
Акт на руки
22 октября Верховный суд обязал медицинские учреждения, которые проводят освидетельствование водителей на предмет алкогольного опьянения, делать дополнительный экземпляр акта с результатами проверки, который будут получать сами автомобилисты.
До настоящего времени медучреждения, куда после отказа проверяться на месте приезжали сотрудник автоинспекции и остановленный на дороге водитель, создавали два экземпляра акта, один из которых оставался у врачей, а другой получал милиционер. В ходе заседания было установлено, что постановление правительства, вступившее в силу 1 июля минувшего года, уже обязывает создавать сразу три экземпляра акта освидетельствования.
