С началом политического сезона на российском телевидении стартовали теледебаты. Предполагалось, что соперники поборются за умы телезрителей, доказывая в поединке мнений, что именно их позиция верна. Однако психологи утверждают, что рациональными спорами в «телевизоре» и не пахнет: оппоненты, на самом деле, воюют за эмоции, дергая за потаенные струны зрителя и лишь создавая видимость реальности происходящего.
Ярким примером такой битвы за сердца, стал последний выпуск программы «Поединок» с Владимиром Соловьевым. На сцену вышел один из самых ярких российских политиков, лидер ЛДПР Владимир Жириновский и мало кому известный, номинальный председатель «Справедливой России» Николай Левичев. Кое-кто поспешил назвать это действо поединком эпатажа и серости. Но известный психолог и психотерапевт Марк Сандомирский считает, что сошлись психотипы Гамлета и Робеспьера, и каждый давил на разные «мозоли» зрителей. Об этом подробнее в интервью известного специалиста.
- Марк Евгениевич, кто победил на ваш взгляд?
- Можно сказать, что это была заслуженная ничья. С психологической точки зрения, было очень четко видно, что, несмотря на взаимные нападки и упреки, оба участника работают каждый на свою аудиторию. Отличие обычного шоу от политического заключается в том, что в обычном шоу зритель всегда помнит, что происходящее - это вымысел, фикция, а в политических дебатах цель достигается, если зритель поверит, что все происходящее на экране – реальность. А это возможно лишь по законам психологического воздействия. Существует фундаментальный механизм психики: если человека ввести в состояние, когда он перестанет критически воспринимать информацию, то он способен усвоит все, что угодно, принимая на веру даже то, что абсурдно.
- Какой же прием использовали участники, чтобы ввести зрителей в этот транс?
- Главным приемом было разжигание эмоций. Современное телевидение превращается из средства массовой информации в средство массовых эмоций. Когда человеку нужна информация – он читает, если же он включает «ящик с картинками» - он хочет получить эмоции. Так вот когда у человека включаются сильные эмоции – логика у него отключается. Он переходит к эмоциональному восприятию, при котором не способен мыслить критически.
- Тогда спрошу прямо: каковы психологические последствия для зрителя?
- Увы, говорить о каком-то позитиве не приходится. Главным образом, такие шоу воздействуют на людей, которым свойственна особая тревожность, либо наоборот – повышенная конфликтность или ущемленное чувство справедливости. Если посыл Жириновского больше ориентирован как раз на людей тревожных, эмоционально подвижных, возбудимых, то посыл Левичева – это отсыл к чувству попранной справедливости.
- В чем это выражается?
- Что касается Левичева, то это рациональный, логико-интуитивный подход. Он пытается все разложить по полочкам. В психологии этот типаж называется Робеспьер (предводитель радикального революционного движения – якобинцев – ред.). Конечно, речь идет не о копировании исторического персонажа, а о типаже. Для него главный способ убеждения - попытки воздействовать логикой и фактами. Но таким фактами, которые все равно работают на эмоции, ибо без них не получится воздействовать на публику.
Кроме того, важно сказать, что Левичев вел себя на экране так же, как и в жизни. Его прием – апеллирование к событиям прошлого. Его аудитория – это люди, для которых все значимые события находятся в прошлом, а о будущем они лишь тревожатся. В основном это люди старшего поколения.
- Ну а Жириновский?
Жириновский – это иной, двойственный психологический тип. Я с ним общался неоднократно. В жизни этот человек очень рациональный, но на публике он переключается и входит в определенный образ, меняется интонация, жесты, пластика. Этот психотип называется – Гамлет. Для таких людей все проходит в противоборстве между двумя полюсами. Это постоянные броски в крайности. Такое внешне эксцентричное поведение, связанное с работой на публику, характеризуется как эмоционально-интуитивное. Он бурлит эмоциями, заражая ими зрителей, благодаря чему его аудитория оказывается шире. Его просто интересно наблюдать, и неполитизированные люди ведутся на образ Жириновского, на его эпатажные высказывания, основанные на использовании приема «психологической анатомии»: если наступить человеку на больную мозоль – он теряет голову.
Если спросить поклонников Жириновского, какова его идея? Далеко не все ответят. В головах просто сохраняется яркий образ экстравагантного политика. У Левичева другая тактика. Он апеллирует к чувству справедливости, которую зритель еще должен применить к себе.
- Оправдались ли ваши ожидания при просмотре дебатов?
- Жанр, в котором встретились Левичев и Жириновский, разжигает эмоции зрителей, будит агрессивные инстинкты. Их можно сравнить с древнеримскими гладиаторами, которые сражались не на жизнь, а на смерть – на утеху публике. Участники телешоу – те же гладиаторы, только виртуальные. Важно не то, что эти люди говорят – это все равно в головах не удерживается – важна сама накаленная атмосфера перепалки.
Тревожность людей, склонных к ней, после просмотра таких передач лишь усиливается. Они начинают думать, что в будущем их ждут еще более тяжелые времена. Агрессивные люди, склонные к рассуждениям о несправедливости, становятся еще агрессивнее.
С другой стороны, все это мотивация для неполитизированных людей. Такие шоу и связанные с ними эмоции могут заставить пойти на избирательный участок.
